Он отделался штрафом, а по одному из обвинений его оправдали.
В Нелидове перед судом предстал местный житель, который обвинялся в совершении преступлений по п. а ч. 1 ст.213 и ч. 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство».
Портал TVTVER.RU сообщал о том, что в августе минувшего года фигурант, будучи пьяным, стоял возле кафе-бара «Штопор». Находившаяся там же незнакомая ему женщина начала публично оскорблять мужчину в присутствии других посетителей, не реагируя на его замечания. Итог оказался плачевным — выведенный из себя оскорблениями мужчина нанес даме три удара, в том числе ногой в лицо, отчего она упала на асфальт.
Как следовало из материалов дела, присутствовавший при конфликте еще один мужчина попытался отвлечь внимание агрессора, после чего обвиняемый начал замахиваться на него руками и ногами.
По окончании следствия уголовное дело по двум статьям было передано для рассмотрения в суд.
В суде по одному из вменяемых ему преступлений мужчину оправдали, а именно по ч. 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство с угрозой применения насилия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка». Суд посчитал недоказанными преступность действий подсудимого в отношении мужчины, пытавшегося его отвлечь.
«–При рассмотрении дела суд пришёл к выводу о том, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, не имеется»,
— сообщили в Нелидовском межрайонном суде Тверской области.
В итоге отвечать ему пришлось только по п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ — за хулиганство с применением насилия по отношению к оскорбившей его женщине. Подсудимому грозило до пяти лет лишения свободы, но служители Фемиды не стали выносить максимально строгий вердикт.
«– Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подсудимый оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию»,
– подытожили в суде.
