Женщина, проходившая в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении пластического хирурга из Твери, не сумела отсудить компенсацию.
В Пролетарском районном суде города Твери завершено слушание гражданского дела по иску жительницы Подмосковья к частной тверской клинике. Женщина, недовольная качеством оказанных ей услуг, требовала возместить материальный ущерб и компенсировать причиненный моральный вред.
Несколько лет назад она решила удалить послеоперационный рубец на спинке носа и обратилась в известную медицинскую организацию. За дело взялся опытный пластический хирург с более чем 20-летним стажем работы. Процедура прошла без видимых осложнений.
Однако вскоре швы, наложенные во время операции, стали расходиться, утверждала пациентка. Не на шутку встревожившись, она позвонила доктору – тот пригласил ее на осмотр. Повторным визитом к хирургу женщина осталась недовольна и впредь услугами тверской клиники не пользовалась.
Изменения во внешности истицу, мягко говоря, расстроили. Шрам на носу увеличился в размерах и стал гораздо заметнее. Более того, выяснилось, что в рану занесли инфекцию. Женщина обратилась в клинику с претензией, но получила отказ и начала добиваться возбуждения уголовного дела.
Удача была на ее стороне, по крайней мере, на первых порах. Пластический хирург оказался под следствием. Ему инкриминировали часть 2 статьи 118 УК РФ “Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей”.
Уголовное дело довели до суда. Медика признали виновным и приговорили к 2 годам ограничения свободы. Однако в конце концов ему удалось избежать уголовной ответственности и вернуться к работе.
Что касается иска женщины к тверской клинике, где проводилась операция, его рассматривали целый год. Размер озвученных требований был весьма внушительным: более 1 миллиона рублей. Медицинская организация вновь не согласилась с претензиями своей бывшей клиентки.
Представитель клиники заявила, что женщину информировали о возможных рисках и осложнениях. Действия хирурга были профессиональными, операция прошла успешно. На плохое самочувствие после процедуры пациентка не жаловалась.
В то же время ею не были до конца соблюдены предписания и рекомендации лечащего врача. На плановый прием женщина не явилась. А спустя непродолжительное время и вовсе воспользовалась услугами другой медицинской организации. Следовательно, ответственности за случившееся клиника не несет, настаивала представитель ответчика.
Рассмотрев доводы сторон, суд постановил отказать в удовлетворении иска. Более того, женщину обязали возместить клинике расходы на оплату двух судебно-медицинских экспертиз в размере 237 тысяч рублей.
ОБСУЖДЕНИЕ