Женщина настаивала на демонтаже оборудования, полагая, что нарушается ее право на неприкосновенность частной жизни.
Осташковским межрайонным судом Тверской области рассмотрен иск местной жительницы к владелице соседнего домовладения.
Одна из трех камер виденаблюдения, установленных на участке ответчицы, позволяет следить и за ее двором, настаивала женщина. Оборудование фиксирует передвижение людей по территории, а также их разговоры. Тем самым нарушается право на неприкосновенность частной жизни, полагала истица.
Женщина обращалась в правоохранительные органы, однако полиция не нашла признаков состава преступления в действиях ответчицы.
Изучив видеозаписи, суд пришел к выводу, что претензии истицы не лишены оснований. Исковые требования удовлетворены частично. Ответчицу обязали переустановить пресловутую видеокамеру таким образом, чтобы та не “подглядывала” за соседями.
Если владелица оборудования будет медлить с исполнением решения суда, ей придется платить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
