Авторитетный вирусолог заявил о возможной опасности назальной вакцины от коронавируса

По его мнению, потенциально она может быть опаснее внутримышечной.

Вирусолог, директор Центра глобальной вирусологической сети США Константин Чумаков заявил, что назальная вакцина, в том числе от коронавируса, потенциально может быть опаснее для организма, чем та, которую вводят внутримышечно. Как сообщает РБК, об этом эксперт рассказал в интервью журналистке Ольге Копыловой на YouTube-канале «Посоветуйте, доктор!».

«– Нос связан с мозгом обонятельным нервом очень близко, и поэтому все медикаменты, <…> которые люди предполагают давать через нос, проходят очень большую оценку безопасности. <…> Они [назальные вакцины] могут быть небезопасными, потому что по этому нерву вирус или антиген может попасть в мозг. С этим нужно быть очень аккуратными. Это не так просто, как кажется», — пояснил Чумаков.

Вирусолог отметил, что вакцина, которую вводят внутримышечно, не может задеть какие-либо жизненно важные органы. «То есть мы бережем центральную нервную систему, чтобы не было нейроэффекта?» — уточнила Копылова. Чумаков подтвердил это предположение.

При этом эксперт подчеркнул, что идея создать с помощью вакцины мукозальный (местный) иммунитет – хорошая, поскольку антиген попадет в организм «в правильном месте», в нужные лимфатические узлы.

Позднее, комментируя мнение Константина Чумакова, российские специалисты назвали его ошибочным.

«– Вакцина не содержит активного размножающегося вируса. Вирус, который содержится в этой вакцине, способен заразить клетку, но не дает потомства. И вакцина после введения в мозг не пойдет. Идти просто нечему»,

– заявил профессор вирусологии, главный научный сотрудник НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Анатолий Альтштейн.

Такой же точки зрения придерживается директор института экономики и здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович.

«– На чем основаны опасения вирусолога, мне сказать сложно. В любом случае, клинические исследования идут, и они покажут результат. Сейчас никаких оснований считать, что она более опасна, чем доказавший свою эффективность «Спутник», нет»,

– резюмировала она.